Piratas y Partidos políticos

Anular el Voto antiguas razones.

Huejutla, Hgo. 2 de abril 2006, La jornada.

El peje rodeado como siempre de delincuentes, en este caso caciques, criminales. Jose Guadarrama Márquez y Francisco Javier (El cantantillo)

PALABRYS

Roberto Meza García.

Tomado de “ Desde Abajo” 12/2006

Guadarrama un bucanero
Del Golfo de Cortéz

En la WEB de Google, bajo el nombre de José guadarrama marquez, (absolutamente minúsculas por favor) usted encontrará más de 200 citas y artículos periodísticos sobre las conductas criminológicas del bajacaliforniano,
Pirata del golfo de Cortéz, sedicente hidalguense y Senador (de senil, y no por sus pistoleros jacalenses: los Zenil) sobre robo, fraude, corrupción, delitos electorales, autoría intelectual de homicidios, despojo, homicidio imprudencial, falsificación de documentos, peculado, participación en el Pemexgate, secuestro, enervantes, etc. etc. según los autores periodistas, columnistas y medios, su acta de nacimientos debió confundirse con algún código penal, como posible robo de identidad.
Nadie sabe, nadie supo, si es delito el asalto, secuestro y pirataje de partido político.

Piratas hubo de todo tipo, del Mediterráneo, Berberiscos, del Caribe, ya sean filibusteros, bucaneros, corsarios y hasta de ríos, antes de inventarse los de discos, industriales, de marcas, literarios, y los piratas de partidos políticos, ideologías precandidaturas y candidaturas.

Recuérdese a los últimos dos piratas de presidencias, chaparritos, peloncitos y de lentes, por cierto el último de Caldero y ron expresó en el” diario de Yucatán” del viernes 14 de julio próximo pasado, que él no podía permitir el recuento se votos pedido por “El peje” porque el recuento fue una práctica priista que ejerció precisamente Guadarrama Márquez en ese momento candidato del asaltado barco del PRD para alterar los resultados en los sitios de la paquetería resguardada.

Nada mas eso opina Calvo de ron del experto en derechos humanos senador Guadarrama, que en su calidad de Presidente de la comisión de relaciones exteriores Europa-Senado de la República, en la mesa de trabajo: Derechos Humanos, gobernabilidad democrática y cohesión, convocada por Relaciones Exteriores, alternando el violador de los derechos electorales y humanos de los mexicanos, nada menos que con personalidades de la talla de Mariclaire Acosta, el 11 y 12 de Diciembre del 2006, durante el seminario-diálogo entre el gobierno y la sociedad civil para la construcción de una agenda sobre ¡DERECHOS HUMANOS!

Si señor, el corsario-mercenario Guadarrama motejado como:
“mataperredistas” puesto que su historial político demuestra que presuntamente ordenó el asesinato de militantes del partido negro y amarillo de Hidalgo, cuando en el gobierno de Salinas, este parecía el deporte nacional, palabras y conceptos del periodista Ricardo Alemán en su columna de “El universal”, del 29 de Junio del 2006.
Ahora Guadarrama declara, al frente de sus bucaneros: Francisco garduño amo de los transportes piratas del DF. Isidro Pedradas, Luki Luciano, Peña literaria,
Bandolero sindical Hernández y otros que encabeza que pueden asaltar el gran barco mercante de los pinos presidenciales, que desconocen al Felizpillo, y dicen representar a la soberanía popular del Estado de Hidalgo, mediante desplegado en “La jornada” del 15 de Septiembre del 2006, se amotinan en la Convención Nacional Democrática del Estado de Hidalgo, mediante el punto “H” prometen hacer valer el derecho público a la información de los lectores, televidentes y radioescuchas, (para estas fechas, los diputados perredistas en pleno encabezados por el inefable capitán pirata Pablo Gómez, ya habían aprobado la llamada ley Televisa que privatiza el espectro radiotelevisivo del país en manos de dúo polio.

En el punto (i) del propio documento se proponen combatir la impunidad y la corrupción de las ¡BANDAS! Quienes desde el poder se reparten como botín el patrimonio nacional. Guadarrama parece ignorar que PEMEX saqueado mediante el pemexgate por el y sus compinches priistas, es parte fundamental del patrimonio nacional.

DE PIRATAS, BUCANEROS, FILIBUSTEROS, CORSARIOS, HERMANOS DE LA COSTA, ETC. Y PARTIDOS POLÍTICOS, O BURGUESIAS DEMOCRÁTICAS.

Según Isaac Palomo De la fuente, los sentamientos de piratas en el Caribe, se vieron potenciados por las condiciones de miseria de la Europa, entre 1507 y 1700, o bien por el apoyo de las coronas europeas para perjudicar el comercio y la economía de las potencias rivales, en el caso de los corsarios con patente, patente que pronto abandonaron para actuar por su cuenta desconociendo a sus metrópolis, y convirtiéndose en verdaderos piratas declarados enemigos de la humanidad.

Los bucaneros eran inicialmente vendedores de carne azada o en barbacoa de cerdos salvajes, al ser perseguidos se convirtieron en piratas asaltantes de barcos. Los filibusteros asaltaban asentamientos y puertos, del holandés “vrij buitre” barco a captura del botín, en inglés “Freebooter” filibustero.

Las patentes de corzo, expedidas por el rey, reglamentaban a los corsarios, pero siempre incumplieron con los documentos de “Setter of marque” y sólo hacían lo que sus tripulantes o capitanes decidían sin importar el rey o la ley.

Los piratas no cumplían órdenes de ningún gobierno, enemigos públicos, criminales, bandidos, asaltantes, traidores, motineros, ladrones de mar que sólo buscaban su propio beneficio y no tenían ninguna influencia o conciencia política.

Sólo respetaban a otros barcos bajo la bandera “Jolly Roger” o bandera pirata,
Al firmarse la paz entre naciones, los corsarios pasaron a ser piratas, sus principales blancos fueron asentamientos, colonias y barcos mercantes o de guerra y barcos pequeños.

Atacaban por sorpresa grandes barcos, con sus pequeños barcos ágiles y cañones de bajo calibre pues no se trataba de hundir sino de saquear a los grandes barcos para obtener el botín, de preferencia oro y plata.

Si los piratas surgieron por la elevada pobreza en amplias zonas europeas saqueadas por los reyes y la atrayente perspectiva de un futuro repleto de riqueza, la fama duradera y la posibilidad de conocer tierras muy diferentes, el poder contra el poder y la aventura. (Aquí vamos mirando con sospechosismo, que la democracia moderna de nuestros capitalismos no nacería en la mítica Hélade griega, sino que resultaría más simbiótica con los métodos de los barcos piratas)

La vida en los barcos piratas era una vocación antiimperial, odiaban lo despótico autoritario, sólo lo toleraban durante el corto período de las batallas,
El despotismo autoritario les recordaría a los reyes, por ello elegían un capitán de guerra, solamente autoridad durante los asaltos y los motines contra su mando eran constantes, al igual que contra los electos gobernadores piratas de sus islas, pese a ello la autoridad permanente era un consejo de ancianos piratas, siempre electos, y esto sucedía 150 años antes de la independencia de los Estados Unidos de Norte América, cuando todas las naciones eran reinos.

Los barcos piratas no pertenecían a ningún individuo en particular, los podía tomar para utilizarlos quien planeara una aventura de asaltos. No aceptaban mueres europeas, porque exigirían derechos familiares. La vida a bordo y en las islas transcurría entre alcohol, apuestas, sexo, traiciones, breve e intensa, si para el reparto del botín sobraban recién reclutados, mediante engaños ingeniosos podrían ser abandonados en atolones e islas desiertas.

Su dios era la libertad, el juego, la muerte, el alcohol, el pillaje. Dentro de las hermandades no existía código de conducta o penal alguno, nadie era obligado a las expediciones, podían abandonar el filibusterismo, es una especie de paradoja de democracia sangrienta antes de la Revolución francesa.

Algunos piratas radicales asaltaron ciudades fortificadas y ejecutaron a los gobernadores coloniales, a quienes tenían especial odio,

Recuerden que estamos hablando de piratas, todo parecido con los partidos y agrupaciones políticas puramente electorales serán coincidencias que el lector encuentre de mala fe. Nadie creería que los partidos pertenecen a bandas organizadas, enemigas de los ciudadanos, que sólo pretenden asaltar el poder para su propio beneficio y en nombre de las libertades. Si democracia capitalista y partidos políticos electoreros se parecen, no es porque sean iguales, simplemente son gemelos.

Y recuerde: El PIRata no son las iniciales del Partido Institucional de Ratas.


Y opino que: DESDE ABAJO, abajo el capital viva el trabajo.

Ganó el voto blanco

Ricardo Alemán Itinerario Político
17 de junio de 2009

Las muchas caras que mostró el hartazgo ciudadano ante la arrogante e irresponsable partidocracia que nos domina no sólo generaron un impensable debate en el país, sino que acicatearon a la sociedad organizada e hicieron reaccionar a los partidos
A 17 días de la elección que renovará la Cámara de Diputados y seis gobiernos estatales, el “voto del no”, “voto blanco” o “de castigo” ya ganó la primera batalla. ¿Que qué?
Las muchas caras que mostró el hartazgo ciudadano ante la arrogante e irresponsable partidocracia que nos domina —que van desde la abstención, anulación y castigo hasta el voto por el “no”, “así no” y el sufragio por candidatos sin registro— no sólo generaron un impensable debate en el país, sino que a despecho de los puristas del voto acicatearon a la sociedad organizada e hicieron reaccionar a los partidos.
Ante el crecimiento geométrico del debate en torno al voto de castigo —que se puede traducir en una elección carente de legitimidad—, los partidos se adelantaron y, en un gesto que pareció de graciosa concesión, prometieron que la ley electoral sería revisada luego de las elecciones intermedias, y antes de las presidenciales de 2012. “El miedo —dice el refrán— no anda en burro”.
Todos vieron la conferencia de prensa en la que los jefes partidistas Manlio Fabio Beltrones, Carlos Navarrete y Gustavo Madero —entre otros— dijeron compungidos que, en efecto, la nueva ley electoral debía ser revisada. ¿Por qué anunciar una revisión electoral a meses de una reforma que defendían como vanguardista, a días de una elección federal como la del próximo 5 de julio y cuando nadie sabe cómo se integrará la nueva Cámara de Diputados?
En realidad Beltrones, Navarrete y Madero respondieron a un hecho significativo. Resulta que ese emblema de la crítica a los malos gobiernos que es Alejandro Martí puso nombre y apellido al “voto blanco”, al “no”, “así no” y “al voto de castigo”. Propuso que aspirantes a gobernar y legislar se comprometan —ante notario— a combatir en serio la inseguridad, acabar con el monopolio de la partidocracia a través de la reelección, candidaturas independientes, fin de legisladores plurinominales y la rendición de cuentas de partidos. Sin compromiso, no hay votos.
Martí dio forma a una propuesta ingeniosa que —sin duda— pegó en el corazón del conflicto: que los ciudadanos cuestionan legitimidad y eficacia de los partidos, líderes y aspirantes a puestos de elección popular. Pero existe un pequeño detalle. La fórmula “te lo firmo ante notario” fue el alma de la exitosa campaña de Enrique Peña Nieto al gobierno mexiquense, y que será su eslogan de campaña para 2012.
Por lo pronto el voto de castigo se lleva la primera victoria. Y no es cualquier cosa. Al tiempo.
EN EL CAMINO

De risa. Denunciar a la “mafia” en la PGR… de la “mafia”. ¿Engañabobos o desesperación?

AUNQUE NO COINCIDIMOS CON RICARDO ALEMÁN CUANDO ELEVA A ALEJANDRO MARTÍ, CON SUS COSTUMBRES DE TRADICIONAL MONOPOLISTA, AL NUEVO MESIAS DUEÑO DE LA VOZ DEL "VOTO BLANCO " ¿QUIÉN LOS NOMBRÓ INTERLOCUTORES DE ESTE GIGANTESCO MOVIMIENTO CIUDADANO? POR FAVOR MARTÍ, PEJE Y OTROS GANDALLITAS ¡NO NOS SALVEN A LOS MEXICANOS!

LA DEMOCRACIA Y LA LIBERACIÓN SOLAMENTE PUEDEN SER OBRA DEL PUEBLO MISMO.

Y HASTA QUE SE LA APRENDAN, ¡SUFRAGIO EFECTIVO NO REELECCIÓN!

Y HASTA QUE SE LA APRENDAN ¡LOS PARTIDOS NO EXISTEN FUERON DESTRUIDOS POR SUS BUROCRACIAS DEPREDADORAS Y CORRUPTAS! ¡SEPULTÉMOSLOS!

NO NOS VENGAN DESPUES DE QUE VA A SURGIR UN NUEVO PARTIDO POLÍTICO LLAMADO "PARTIDO BLANCO" DIRIGIDO DESDE LA IBERO, EL ITAM, TELEVISA Y TV AZTECA

Un acto contra el cinismo y la indiferencia

Tachar la boleta es una forma legítima de decir que estás de acuerdo con la democracia pero no con ninguna de las opciones políticas que se te presentan

Andrés Lajous

El voto en México necesita ser defendido frente a dos adversarios que son difusos y cada vez más fuertes. Entre más se fortalece uno de ellos, con más fuerza repercute en el segundo. Funcionan como un ciclo combinado que corroe quizá irreversiblemente nuestra democracia electoral. Estos enemigos no tienen una sola cabeza. A veces se corta una, pero es sustituida por las demás. Sobreviven a lo largo del tiempo entre más los ignoramos, obviamos su existencia o provocan la abstención. El primer paso para enfrentarlos es poniéndoles el nombre de la actitud que los llama a existir: el cinismo y la indiferencia.
Los malos políticos en México viven de nuestro propio cinismo. De nuestra renuncia a tratar de describir un país diferente. Cada que pedimos a alguien que no sea ingenuo, que no sueñe, que acepte la realidad tal y como la definen quienes hoy gobiernan, le estamos pidiendo que no le exija nada a quienes nos representan frente a las instituciones. Le estamos pidiendo que no los empujen a representarnos mejor. Cuando aceptamos en la frustración que “así es la política”, garantizamos que la política siga siendo como es. Cumplimos nuestra propia profecía.
Es de esta profecía que viven hoy los malos políticos. Con ella los invitamos a seguir haciendo lo que hacen: no ofrecernos algo que podamos considerar bueno, y nos incitan a conformarnos con el menos peor. Felipe Calderón lo confirma al decir “lo posible es enemigo de lo mejor”, pero evita decirnos que lo posible hoy son este gobierno, estos partidos con estos políticos. Su diagnóstico no falla, están muy lejos de ser lo mejor. Podemos votar por el menos peor, una o dos veces, pero para la tercera votar pierde todo sentido. ¿Para qué tomarnos el tiempo de votar, si ni siquiera podemos votar por algo que creamos que sea mejor?
Aun así los malos políticos saben que para ganar elecciones necesitan que los pocos que siguen votando voten más por ellos. Ahora están metidos en su propio problema. Su cinismo, con el que renuncian a competir imaginando y proponiendo lo que consideran mejor, les deja como única estrategia de movilización infundir el miedo entre la ciudadanía. Por un lado, el gobierno del PAN, en medio de una guerra entre crimen, policía y Ejército, sin recato le transfiere el nombre del enemigo público al PRI al declararlo en su publicidad “narco”. Por el otro lado, el PRI desde la toma de posesión de Calderón nos amenazaba con tener en las manos la estabilidad (o inestabilidad) del país. Ahora, meses antes de la elección aprovecha para reafirmar su amenaza: “La estabilidad está en juego”. Nada más.
Aun con el miedo como motor electoral, muchos ciudadanos no verán razón para votar. Los malos políticos les dicen “vota por el menos peor”, “vota por el que te dé menos miedo”. Esas no son buenas razones para votar, sino para quedarse en casa, protegerse, aislarse de la sociedad, no volver a abrir la boca y ser indiferentes frente a lo que suceda fuera de nuestra seguridad individual. Así parecen expresarlo los spots del PRD: “Ustedes quédense en casa, sean indiferentes, nosotros desde nuestro centro de análisis (vestidos de negro) podemos tomar todas las decisiones”.
De la indiferencia también viven los malos políticos pero, aún más grave, con ella se gesta el autoritarismo. Cuando las personas se dejan de presentar a votar porque sólo pueden votar por lo menos peor, cuando prefieren quedarse en casa porque creen que su voto no vale o tienen demasiado miedo para salir, ya no hay manera de castigar a los políticos por hacer la política que hacen. Las democracias electorales viven de quienes votan y de quienes cuentan los votos. Si no cumplimos una de esas dos condiciones es difícil que el sistema electoral sobreviva. Los políticos que pueden gobernar sin votos suelen ser malos gobernantes. El autoritarismo ya no tiene la excusa de ser buen gobierno.
La democracia electoral en México no depende sólo de los partidos, pese a lo que sus dirigentes digan, sino de los miles de voluntarios que contarán los votos, y de los otros miles que van a los consejos distritales del IFE a verificar los padrones. También depende de las personas que se levantan ese día y deciden expresarse a través del voto. No hay duda: si ese día no hay votos por contar y votos contados, no hay democracia, aunque haya partidos.
La elecciones no sólo son un sistema de elección de gobernantes, sino uno de información. Permiten saber qué preferencias, preocupaciones y objetivos tiene la sociedad. Cuando unos votan por las izquierdas y otros por las derechas, tenemos una idea de cuántas personas quieren cierto tipo de gobierno con ciertas prioridades. Pero si las opciones no satisfacen a nadie y sólo se vota por el menos peor, entonces no tenemos la fotografía que la sociedad necesita para conocerse, entenderse y tomar decisiones de manera informada. Por eso hay pocas cosas tan graves para una democracia electoral como la abstención. La sociedad y sus gobiernos se quedan sin saber qué piensan los que no votan.
El cinismo provoca la indiferencia y la indiferencia la abstención. Ese es el ciclo del cual se alimentan buena parte de nuestros políticos. La única manera de reventar el ciclo es votando por lo que sí queramos votar. No tenemos por qué aceptar la regla del cinismo y expresarnos por el menos peor, por qué dejar que nos quiten la capacidad para expresar que queremos algo mejor que lo que hay. Votar no es un favor ni un deber; es un llamado que nos hacen nuestras mejores convicciones para actuar y expresarnos. Si este año esas convicciones son que ningún partido que hoy compite las representa, entonces anular el voto es el acto que así lo expresa.
El llamado al voto nulo no debe asustar a nadie. Es un paso para reconocer que buena parte de los problemas del país se debe a cómo nos representan quienes se supone que lo hacen. Incluso es motivo de celebración para quienes creemos en las instituciones electorales de nuestra democracia. El llamado representa el interés de ciudadanas y ciudadanos por comunicarse con el resto a través del voto, aunque no se sientan representados por ningún partido. No hay mejor forma de mandar el mensaje: “Creo en la democracia y en las elecciones, pero no creo en ninguno de los que hoy quieren ser nuestros representantes”. Si quienes quieren protestar no lo pueden hacer a través del voto, dejarán de votar. Cuando nadie vota ahí sí es cuando tenemos que preocuparnos, ahí es cuando la semilla del autoritarismo deja de ser semilla y se convierte en raíz.
andres.lajous@gmail.com
http://andreslajous.blogs.com
Analista

¿Usted piensa votar?

Jorge Camil

Con una elección nuevamente secuestrada por la señora Gordillo, convertida en factotum de la política nacional, y un Germán Martínez obcecado por la guanajuatización de México, ¿usted piensa votar? Lo felicito, va a ser de los mexicanos disciplinados que asistirán a las urnas por temor reverencial, como lo hicimos inútilmente durante la mayor parte del siglo pasado y lo que va del presente. Antes votábamos por las razones equivocadas: por obligación cívica, por disciplina, para dar buen ejemplo a los hijos, por inercia, porque creíamos en los ridículos rumores de que a los incumplidos se les negaría el pasaporte, o la licencia; votábamos quizá por gratitud con el PRI, que bien o mal nos proporcionaba en forma consistente paz social, infraestructura, respeto internacional, una economía estable y el privilegio de disfrutar nuestras calles y ciudades sin temor a jugarnos la vida.

Hoy, en cambio, hemos descubierto el voto útil y el voto de castigo, así que con ellos regresamos a votar años después por las razones equivocadas: para castigar los errores del partido en el poder o apoyar alianzas inconfesables, aunque con ello estemos castigando a una frágil democracia manipulada por asesores extranjeros y desprovista de ideología nacional.

Hoy votamos a la gringa, apoyando o rechazando candidatos mediáticos, cuando en el pasado casi todos votaban por el PRI, porque el PAN era un partido sectario para iniciados por el que votaban los católicos recalcitrantes, quienes décadas después continuaban lamentando las leyes que promovían la educación laica y prohibían (de nombre, al menos) la manifestación pública de los actos religiosos; los derechistas a ultranza, para quienes la política nacional estaba secuestrada por masones, descreídos, ladrones y comunistas.

El PRI ofrecía beneficios tangibles: hospitales, carreteras, escuelas y paz social. El PAN, en cambio, predicaba una ideología nebulosa basada en valores eternos; una democracia a la que sólo se llegaba, según la doctrina de los fundadores, tras una brega de eternidad. Así presentada, la democracia panista se parecía al reino de los cielos, adonde llegaban únicamente quienes se conservaban en estado de gracia. Pero como la política es de este mundo, y se traduce en acción y solución de problemas prácticos, los panistas jamás llegaban al poder. Se conformaban con seguir educando al pueblo en los beneficios de una etérea democracia que a la postre sería traicionada por Vicente Fox, y que hoy lamentablemente ponen al servicio de la señora Gordillo (¡los padres fundadores deben estar revolcándose en la tumba!). El neoliberalismo salinista mató al PRI de ideología revolucionaria, obrerista y solidaria con los intereses de las clases populares. Pero Fox lo enterró. Tras los excesos salinistas, Fox, astuto empresario de cuestionable cuño panista, interesado únicamente en los beneficios económicos del poder y asesorado por politólogos extranjeros, nos convenció de que era el momento de ejercer el voto útil y el voto de castigo. Así que nuestro primer ejercicio libre de ese derecho fue también por razones equivocadas.

Hoy, después del sexenio presidencial de la esperanza traicionada y las ilusiones rotas, y en medio de otro mandato panista que ha desatado una auténtica guerra civil para erradicar (¡menuda tarea!) el crimen organizado, algunos mexicanos se preparan a ejercer nuevamente el inútil voto de castigo. (Y en cuanto al avance de una guerra amorfa que cada día se parece más a la elusiva guerra contra el terrorismo de George W. Bush, el domingo pasado Arturo Sarukhán reiteró en CBS que no somos un Estado fallido, pero reconoció que hay estados del país donde los turistas ciertamente corren peligro. Se olvidó de incluir a los mexicanos.)

La realidad es que tenemos una democracia que se traduce en la estéril libertad de votar, aunque otros escojan los candidatos y no se respete el voto ni se cumplan las promesas. Todos quieren ganar elecciones, pero nadie quiere gobernar. ¿El PAN sabe gobernar? ¿El PRI puede volver a gobernar? ¿Y el PRD, inmerso en el embrollo de las izquierdas (nueva, unida, ¡fracturada!), llegará a gobernar?

Yo, por lo pronto, me resisto a votar en julio por cualquier partido principal cuyos dirigentes suscriban alianzas con los partidos confeti. ¿Votar para perpetuar el redituable negocio personal de la familia del niño verde? ¿Votar por cualquier alianza con la que la señora Gordillo perpetúe su inusitado control tripartidista? (A propósito de la mujer a quien dos de sus biógrafos bautizaron como doña Perpetua, hay que leer la magnífica descripción que hace Luis Hernández Navarro (La Jornada 8/7/08) sobre las tácticas sindicales y políticas de la maestra, a quien él llama atinadamente Elba forever.) ¡Por favor!, no quiero saber a quién beneficie o perjudique mi abstinencia. Este 5 de julio déjenme en paz. Me quedo en casa ajeno a los chantajes del voto útil y del voto de castigo; ajeno a las obligaciones cívicas de un país que no ha encontrado la democracia y está perdiendo el rumbo.

http://www.jorgecamil.com

El otro ecologismo y los derechos humanos

Luis Hernández Navarro
Promover la justicia ambiental en México es una actividad arriesgada. Que lo digan si no quienes conocieron al campesino Aldo Zamora, balaceado por cuatro talabosques; que lo cuente Verónica Hernández, acosada judicialmente por Granjas Carroll; que lo platiquen Santiago Pérez, preso durante meses por defender el agua de las comunidades mazahuas, o Agustín Ríos, salvajemente golpeado por la policía oaxaqueña por luchar contra la operación de una mina.

Aldo Zamora, comunero tlahuica del estado de México y defensor de los bosques, fue asesinado el 15 de mayo de 2007. Su hermano Misael quedó gravemente herido. Ambos fueron emboscados por talamontes cuando se dirigían a Santa Lucía, Ocuilán, estado de México.

Desde 1998, Ildefonso Zamora, padre de Aldo Zamora y presidente de bienes comunales de San Juan Atzingo, denunció la explotación ilegal de los bosques de su pueblo, ubicado en el Parque Nacional Lagunas de Zempoala. Casi dos meses después del crimen, el 12 de julio de 2007, el presidente Felipe Calderón le prometió que habría justicia. “Se compromete mi gobierno, por mi conducto –dijo en aquella ocasión–, a que junto con las autoridades del estado de México persigamos sin descanso hasta dar con los culpables e imponerles el castigo que se merecen.” Meses después, el 7 de enero, la Presidencia de la República envió una carta a Ildefonso en la que le señala que el caso es competencia del gobierno estatal y “el Presidente de la República no está facultado para intervenir de manera alguna en la resolución del mismo”.

Los bosques de San Juan Atzingo se encuentran dentro del corredor biológico Ajusco-Chichinautzin, que alberga 2 por ciento de la biodiversidad mundial, abastece tres cuartas partes del agua que se consume en la ciudad de México y dota del líquido a los ríos Lerma y Balsas. Sin embargo, la zona de las Lagunas de Zempoala-Huitzilac está severamente amenazada por la tala ilegal.

Aldo Zamora es uno más de los activistas ambientales víctimas de la represión. En un recuento provisional a propósito de la criminalización de la protesta en México, la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos documentó en los últimos dos años, al menos 41 casos de agresiones policiacas, detenciones arbitrarias, amenazas, hostigamiento y asesinato contra defensores del ambiente.

Apenas el pasado 6 de mayo fueron brutalmente desalojados por la policía oaxaqueña integrantes del Comité de Defensa de los Derechos del Pueblo y de la Coordinadora en Defensa de los Recursos Naturales y Nuestra Madre Tierra del valle de Ocotlán, que protestaban contra una explotación minera. Cinco de sus miembros están acusados de los delitos de lesiones, despojo y ataque a las vías generales de comunicación.

Quienes son agredidos defienden su agua, sus bosques, sus recursos naturales, sus comunidades, su biodiversidad, su salud, su tierra y territorio frente a la voracidad depredadora de empresas inmobiliarias, plantas procesadores de basura, desarrollos turísticos, mineras trasnacionales, complejos agroindustriales, talabosques, compañías farmacéuticas y proyectos hidroeléctricos.
Con regulaciones ambientales débiles y autoridades gubernamentales corruptas, con tratados comerciales –que como parte de las ventajas comparativas ofrecen la destrucción impune del ambiente–, los grandes consorcios multinacionales tienen licencia para devastar. Con frecuencia, disponen del uso de la fuerza pública para acallar la resistencia de las comunidades afectadas.

La inmensa mayoría de estas luchas se libran en el agro. Sus protagonistas principales son campesinos, indígenas y asentados en poblaciones rurales o semirrurales, asociados en ligas de resistencia de reciente creación. Sin embargo, salvo raras excepciones, no participan en ellas ni organizaciones campesinas tradicionales ni partidos políticos. Mucho menos quienes defienden los tucanes y piden la pena de muerte para seres humanos.

Esta resistencia forma parte de lo que Joan Martínez Alier ha llamado el ecologismo de los pobres. Como señala el economista catalán, las movilizaciones rompen con el falso mito de que la defensa y conservación del ambiente son una especie de lujo para las sociedades “ricas”. Por el contrario, son uno de los principales terrenos de confrontación social actual, como pudo verse en las denuncias de los habitantes de la comunidad La Gloria, en Perote, Veracruz, contra Granjas Carroll.

Según Martínez Alier, “muchos de los conflictos sociales de hoy, y en la historia, tienen un contenido ecológico, al intentar los pobres mantener bajo su control los servicios y recursos ambientales que necesitan para su vida, frente a la amenaza de que pasen a ser propiedad del Estado o propiedad privada capitalista. A veces los actores de tales conflictos son todavía reticentes a llamarse ambientalistas o ecologistas que, por otro lado, son términos recientes en la historia social”. Los pobres “luchan contra los impactos ambientales que los amenazan”, convirtiéndose en defensores de los ecosistemas al luchar por sus tierras, su patrimonio, su cultura, su paisaje y su lugar de habitación.

Estas movilizaciones –y la represión en su contra– están presentes en Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Distrito Federal, estado de México, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Oaxaca, Veracruz, San Luis Potosí y Yucatán. Según la Red Todos los Derechos para Todos, se han producido violaciones a los derechos humanos en: el plan turístico de la sierra Tarahumara; la construcción de las presas El Tigre y la Cabeza; el Centro Industrial para el Manejo de los Residuos Industriales y Disposición Final en Coahuila; el proyecto de la hidroeléctrica en La Parota, Guerrero; el confinamiento de deshechos tóxicos en Zimapán, Hidalgo; la edificación de plantas de etanol en Oaxaca y Veracruz.

La defensa del ambiente por los pobres es, en México, una actividad peligrosa. Se trata de un riesgo que los partidos políticos de todo signo prefieren ignorar.